REFLEXÃO SOBRE ATITUDES

Reflexão sobre atitudes: vocês já pensaram que as centenas de escândalos de roubalheira do país, há décadas, só emergem por atitude de algum repórter destemido de jornal ou TV? Vejamos apenas o último trazido pelo Fantástico: dezenas de postos de gasolina de Curitiba roubaram seus clientes fraudando as bombas. No Estado são centenas. No país, milhares. Milhões de pessoas são vítimas diariamente Brasil afora. Os Procon’s de nada sabiam e nunca fizeram alguma coisa fiscalizadora no caso. Nunca se constatou diferenças nas bombas e nem se constatará pelos órgãos competentes. O Ministério Público nunca soube de nada sobre esse tipo de "golpe novo" que a Bandeirantes, aliás, já noticiara em fevereiro 2011 sem maiores repercussões. O CNP-Conselho Nacional de Petróleo nem imaginava que algo assim pudesse acontecer. O INMETRO e IPEM nem sabemos pra que servem e o que medem. Petrobrás diz que são as outras Distribuidoras e que o "negócio" não é com ela. O Judiciário não punirá alguém, pois não se produzirão provas materiais. A polícia? Bem, essa é sem comentários. Velhos políticos carcamanos? A maioria deve ser dona de postos. Cadê a lista oficial dos postos fraudadores para orientar os consumidores? A Globo sempre posicionou a câmara para não identificar o Posto filmado. E ainda tem gente que acha que as instituições funcionam no Brasil. Nada funciona por aqui, essa é a verdade. E nós, povo abandonado, o que fazemos? Nada, tanto que, jamais conferimos a litragem abastecida com a capacidade dos tanques dos nossos carros. A gente manda completar, paga e vai embora. Este é um ano eleitoral. Nas próximas eleições repetiremos o erro e reelegeremos os mesmos pra tudo continuar como está? As Câmaras de Vereadores, Assembleias Legislativas, Câmara de Deputados, Senado, etc., quase não se renovam. O voto é nossa única arma. Vamos começar a usá-lo para renovar e mudar. Ou, continuaremos eternamente a ser ferrados. Ora pela roubalheira dos maus, ora pela omissão dos bons.

RECADASTRAMENTO - O PRAZO ESTÁ ACABANDO

Eleitor de CURITIBA, não deixe para a última hora, o prazo está acabando.

Não é mais necessário observar o mês de nascimento, basta acessar http://www.tre-pr.jus.br/ para evitar filas e agendar o recadastramento do seu título (biometria) ou comparecer direto ao TRE com seu título, RG e comprovante de residência. Atendimento inclusive aos finais de semana.

Avise seus conhecidos...

MUDANÇA DE ENDEREÇO DOS JUIZADOS ESPECIAIS DE CURITIBA

Mudança de endereço dos Juizados Especiais de Curitiba (Cível, Criminal e da Fazenda Pública) para Av. Getulio Vargas: http://t.co/9dJWVpZ

DOAÇÃO DE ÁRVORES

Você já conhece o www.clickarvore.com.br? É um site de doação de árvores através do patrocínio de grandes empresas. Contribua diariamente com o meio ambiente, basta clicar!

VOTAÇÃO DO CÓDIGO FLORESTAL

A fragorosa vitória ruralista, na votação pela Câmara da reforma do Código Florestal, reflete a total ausência de idealismo dos parlamentares e sua total submissão ao poder econômico. 

CÓDIGO FLORESTAL - INTERESSES ESTRANGEIROS OU ESTRANHOS?

As discussões e discórdias em torno da reforma do Código Florestal Brasileiro já transcendem ao debater e adentram ao combater. A coisa está levando os Deputados do xingamento a estarem próximos dos socos e tabefes. Ringues seriam mais apropriados do que o plenário legislativo para as próximas sessões desse embate.

Num lado desse ringue parlamentar está a enorme e milionária Bancada Ruralista, em defesa do agronegócio. Do outro lado fica a pequena Bancada Verde, junto com os demais idealistas do Desenvolvimento Sustentável, que lutam por uma natureza mais preservada. São plumagens de diversas cores, que vão do verde do PV, passando pelo vermelho PTista até o azul e amarelo Tucano. Na arquibancada fica a galera das ONGs e os ambientalistas de plantão. Já nos camarotes estão os lobistas que querem ver a ampliação das áreas plantáveis e a concessão da anistia aos desmatadores ilegais, que deixariam de responder por seu crime ambiental e de pagar as multas que devem.

A maior parte das autuações e prisões por crime ambiental ocorreu na gestão de Marina Silva, quando à frente do Ministério do Meio Ambiente. Uma lutadora incansável a quem tentam em vão nocautear e jogar na lona desse ringue infame. Ao soar o gongo para início da luta, o deputado comunista Aldo Rebelo produziu um relatório liberalizante e dúbio em suas várias versões, distribuídas de última hora pra confundir os contendores, na tentativa de se aprovar um texto de conveniência do grande capital em detrimento da ecologia. Assim, começou a estapafúrdia pancadaria verbal.

Vejo comunistas fazendo discurso de direita, traindo seus princípios e companheiros. Noto, ao mesmo tempo, ruralistas de direita acusando os ambientalistas e ONGs de defenderem interesses estrangeiros, porque estes teriam atrás de si o “agrobusiness” do imperialismo americano, o qual não quer a maior competitividade da agricultura brasileira.

Assisto a tudo isso estarrecido e sem entender. Os comunistas, como é o relator do projeto, agora arrotam Keynes e Adam Smith. Já os ruralistas de direita fazem o mais radical discurso vermelho dos Marxistas: “fora tio Sam e suas ONG´s”, “chega de intervenção estrangeira em nossa agricultura”, “Yankees go home”. Em suma, tudo no discurso reformista é falso. É o interesse setorial de poucos em detrimento do país, do planeta e da humanidade. O fato de americanos e europeus terem destruído antes suas florestas, não justifica cometermos o mesmo erro. Não se nivele a questão por tão baixo. Coloquemo-nos acima deles. Analisemos, assim, onde está o verdadeiro interesse estrangeiro, ou até mesmo estranho.

Quando o agricultor vai plantar, a primeira coisa que faz é optar pela semente. A soja brasileira, por exemplo, é mais de 80% transgênica. Portanto, é de semente patenteada por empresa estrangeira. A seguir passa-se para o herbicida, no caso, específico e exclusivo da mesma empresa que também detém o royalty sobre a produção, consumando um monopólio injusto e cruel. A próxima ação do agricultor é comprar os fertilizantes. Alguém consegue citar um grande produtor brasileiro de adubos? Desconheço algum. O terceiro passo do agricultor é comprar os inseticidas e demais defensivos ou agrotóxicos, em suma, venenos. Esse setor químico é dominado por uns poucos “players” internacionais, como as alemãs BASF, Bayer e Hoescht, as francesas Ródia e Dupont e as americanas Monsanto e Dow. A etapa seguinte é plantar e colher. Para tanto, o agricultor tem a seu dispor máquinas e equipamentos da New Holland, Massey Fergusson, Caterpillar, John Deer, Valmet, Estil, Husqvrna, etc. Alguma nacional? Nenhuma. Ato contínuo ao da colheita é o armazenamento sob lonas da japonesa Sansuy. Em seguida vem o transporte em caminhões da americana Ford, as alemãs Volkswagen e Mercedes, a italiana Fiat, as suecas Volvo e Scânia e, em breve, também os chineses virão se servir desse imbecil mercado rodoviário e sem ferrovias ou hidrovias bastantes. Nas custosas rodovias pedagiadas também já surgem concessionários estrangeiros.

No porto, absurdamente embarcamos commodities a granel e in natura para serem industrializadas e gerarem emprego e riqueza lá fora, quando não, alimentando os confinados porcos e vacas européias, japonesas e chinesas. O preço vil dessas commodities é ditado pelo cartel da Bolsa de Chicago. Esse mercado, dominam as gigantes multinacionais Cargill, Bunge, Monsanto, Brasway, Gessy Lever, Anderson Clayton, Nestlé, etc., as quais ditam o preço ao produtor brasileiro no campo. Fazem-no também até ao consumidor final mundo afora. Portanto, compram e vendem nas duas pontas se locupletando num mercado que é seu quintal.

Então, ao se contrapor ao lobby e aos interesses representados por esse modelo perverso e “estrangeirizado”, de um ruralismo que falsamente se diz nacionalista, os ambientalistas é que seriam contra os interesses brasileiros? O Greenpeace, a WWF e as ONGs similares brasileiras como a SOS Mata Atlântica e a SPVS, ao defenderem a preservação é que seriam os vilões entreguistas e estariam a serviço de tio Sam e de outras águias internacionais? Insinuar isso de ONGs sérias como essas é no mínimo uma infâmia.

Os agricultores estariam falidos por culpa do Código Florestal vigente? Claro que não. Ora, olhos e mentes devem ser abertos. Não vejo deputados da bancada ruralista combater os monopólios ou cartéis. Muito menos a enorme carga tributária. Tampouco questionam o crédito raro e caro. Também nada se faz contra um câmbio perverso e estúpido resultante do capital especulativo internacional, que para cá vem em busca do juro estratosférico da agiotagem bancária, achatando ainda mais o preço dos produtos agrícolas. O que dizer dos subsídios sufocantes e perversos da Europa e EUA aos seus agricultores. Sabe-se também do desperdício inaceitável, do campo ao porto, perdendo-se quase 30% do que se colhe. A infra-estrutura de transportes continua péssima e onerosa na maior parte do nosso país. Essa é a combinação diabólica de fatores que sufoca os agricultores. Vai do desgoverno à miopia do próprio setor. Não são nascentes, rios e as poucas árvores que restam em propriedades rurais as vilãs ou mazelas da agricultura.

O Código Florestal é usado como bode expiatório de males outros. Estamos diante de uma grande panacéia. É evidente que a dificuldade no campo tem outras origens. Não devem ser as áreas de Reservas Florestais, de Proteção Ambiental das nascentes ou os cursos de águas, condenados a pagarem o pato via uma crescente depredação embutida na pretensa reforma, a qual prejudicará a sociedade atual e as futuras gerações.

Por isso tudo defendo que no Código Florestal vigente não deveria ser mudada uma única vírgula. Viva Chico Mendes! Viva a Irmã Dorothy, dentre tantos outros heróis anônimos! A eles minha homenagem. São símbolos da luta por uma causa justa, cujo sangue derramado, não pode ter sido em vão...

DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL, PELO QUE VALE A PENA LUTAR

A melhor definição de Desenvolvimento Sustentável que já vi e pelo que vale a pena lutar:

“O desafio que se coloca no umbral do século XXI é nada menos do que mudar o curso da civilização, deslocar seu eixo da lógica dos meios a serviço da acumulação num curto horizonte de tempo para uma lógica dos fins em função do bem-estar social, do exercício da liberdade e da cooperação entre os povos. Devemos nos empenhar para que essa seja a tarefa maior dentre as que preocuparão os homens no correr do próximo século: estabelecer novas prioridades para a ação política em função de uma nova concepção do desenvolvimento, posto ao alcance de todos os povos e capaz de preservar o equilíbrio ecológico. O espantalho do subdesenvolvimento deve ser neutralizado. O principal objetivo da ação social deixaria de ser a reprodução dos padrões de consumo das minorias abastadas para ser a satisfação das necessidades fundamentais do conjunto da população e a educação concebida como desenvolvimento das potencialidades humanas nos planos ético, estético e da ação solidária. A criatividade humana, hoje orientada de forma obsessiva para a inovação técnica a serviço da acumulação econômica e do poder militar, seria reorientada para a busca do bem-estar coletivo, concebido este como a realização das potencialidades dos indivíduos e das comunidades vivendo solidariamente”. (Celso Furtado)

 

SISTEMA BIOMÉTRICO DE IDENTIFICAÇÃO - ELEIÇÕES 2012

Nas próximas eleições, em 2012, Curitiba, não incluindo sua região metropolitana, será a primeira capital brasileira a adotar o SISTEMA BIOMÉTRICO DE IDENTIFICAÇÃO. Esse procedimento visa facilitar a identificação dos eleitores e eliminar eventuais fraudes.

Para tanto, o TRE irá convocar os eleitores para efetuarem seu recadastramento. Importante ressaltar que quem não se recadastrar terá o título eleitoral cancelado e não poderá votar, estando sujeito às sanções legais.

Esteja atento, pois o recadastramento seguirá um calendário de acordo com a data de nascimento do eleitor, como segue:

- nascidos no mês de janeiro: devem recadastrar em abril de 2011;

- nascidos nos meses de fevereiro e março: devem recadastrar em maio de 2011;

- nascidos nos meses de abril e maio: devem recadastrar em junho de 2011;

- nascidos nos meses de junho e julho: devem recadastrar em julho de 2011;

- nascidos no mês de agosto: devem recadastrar em agosto de 2011;

- nascidos no mês de setembro: devem recadastrar em setembro de 2011;

- nascidos no mês de outubro: devem recadastrar em outubro de 2011;

- nascidos no mês de novembro: devem recadastrar em novembro de 2011;

- nascidos no mês de dezembro: devem recadastrar em dezembro de 2011 até 20 de janeiro de 2012.

O procedimento irá se realizar na Central de Atendimento ao Eleitor no TRE, situada na Rua João Parolin, 224 - Prado Velho e o atendimento ocorre de 2ª à 6ª feira, das 9 às 18 horas.

Lembre de levar um documento de identidade oficial com foto (os documentos aceitos são somente o RG, a carteira de trabalho e a certidão militar de reservista) e comprovante de residência (de até um ano atrás). Para facilitar o processo é interessante também levar o antigo título de eleitor.

Em caso de dúvida é possível entrar em contato com o TRE/PR por meio dos telefones (41) 3330-8673 (8674) ou (41) 3330-8500.

Vamos desde já exercer nossa cidadania e contribuir com nossa democracia!

A INFÂMIA

Passadas as eleições, nas quais o aborto polarizou os debates, a Presidente recém empossada designou para uma função com status de ministra, alguém que, já antes da posse externou o seu pensamento, o qual certamente contaminará o cargo, como segue: “Não vejo como obrigar alguém a ter um filho que ela não se sente em condições de ter. Ninguém defende o aborto, é respeitar uma decisão que, individualmente, a mulher venha a tomar.” (Da Folha de São Paulo, em 27.12.2010). Essa é a posição pessoal declarada pela atual Deputada Federal pelo PT do Espírito Santo e agora ministra da Secretaria de Políticas para as Mulheres, Iriny Lopes (54). Ministra não é legisladora, mas convém lembrar que o governo que se inicia terá ampla maioria no congresso. Os parlamentares eleitos, Deputados e Senadores, tão assíduos entre nós durante a campanha eleitoral, após empossados, não farão algo que vá muito além do conivente silêncio nesse tema tão delicado. Quem deles se posicionou contra o pronunciamento público da Ministra? Ninguém. Embora não eleito, sinto o dever de posicionar-me claramente em honra das dezenas de milhares de votos que tive. Penso o oposto dessa senhora Ministra. Aqui enfoco o tema sem adentrar nos aspectos teológicos e dogmáticos que envolvem a questão, eis que, não sou teólogo e quem o é pode fazer melhor. Atenho-me, portanto, ao lado ético, politico e legalista da questão. Abortar intencionalmente é matar. Matar deveria ser crime sempre, em qualquer sociedade e país do mundo. Assim, o que se discute é se o aborto voluntário é assassinato e crime, ou não. Esse é o cerne da questão legalista. A meu ver, quem não tem condição de ter e manter um filho, não o deve conceber inclusive amparando-se no planejamento familiar ético. Os defensores da legalização do aborto irrestrito alegam que, por ser a mulher a dona de seu corpo, ela tem a prerrogativa e o livre arbítrio de determinar o que com ele fazer. Isso é verdade na prática. Mas, somente para o seu corpo e não o de quem por concepção temporariamente o habita. A mulher decide quando iniciar a sua vida sexual. Escolhe os parceiros a quem diz sim ou não ao longo de sua vida. Decide se usará método contraceptivo ou não. Também decide se o fará protegida por preservativo ou não. Mas, se por sua decisão, em comando do próprio corpo, ela optar pelo mais fácil e irresponsável do sexo de risco, deve essa mulher assumir as consequências de sua decisão, inclusive a gravidez indesejada. Ocorrido o ato sexual e se não feitas ou falharem as práticas contraceptivas, ou até mesmo que a concepção seja fruto da negligência, o assassinato do feto por cruel dilaceração não pode ser o remédio para o mal feito. Se a mãe não puder prover vida digna ao filho concebido, então, que o dê em adoção, mas que seja dada à luz. Pergunte a uma mulher que já fez um aborto para saber o quanto lhe dói o arrependimento que só depois lhe atormenta a mente. Um feto é ser humano completo de corpo e alma. Habita por nove meses e se forma dentro do ventre da mulher, mas, não é parte do corpo da mãe. Matar o filho concebido e indefeso é o mais covarde dos crimes que um ser humano pode praticar. É o homicídio intra-uterino impetrado pela mãe contra um ser indefeso por ela própria gerado. Não poderá haver lei que descriminalize algo tão hediondo em qualquer sociedade minimamente civilizada. Passadas as eleições o tema se ausentou das mídias e do debate nacional. Voltaram a prevalecer as caladas manobras de bastidores. Se vacilarmos, agora, os maus parlamentares eleitos farão o projeto ímpio passar no congresso e o transformarão em lei. Não duvidemos disso. Há quem diga que essa é uma questão só de Estado e não religiosa. Tentam assim afastar as Igrejas do debate. Houve um tempo em que Igreja e Estado eram uma só coisa, ou seja, a primeira dominava o segundo. Hoje somos um Estado laico, sim. Estado laico não significa Estado sem religião alguma. Significa Estado de todas as religiões e da liberdade religiosa sem domínio desta ou daquela. O Estado laico e democrático deve refletir o pensamento e representar a vontade da maioria de seus cidadãos. As convicções de cidadania que moldam o Estado se formam na família, na escola e nas religiões sim, sejam estas Igrejas cristãs, Sinagogas judaicas, Mesquitas muçulmanas ou quaisquer outras formas de manifestação de fé e crença. Cite-se uma só dentre elas que defenda a legalização do aborto. Não haverá. Mesmo que o assunto no momento não seja manchete das mídias, os justos não podem baixar a guarda. Ainda que um dia essa questão se torne objeto de plebiscito e voto popular, como cidadão politizado e cristão convicto lutarei contra essa infâmia. O aborto voluntário e provocado é crime e que assim permaneça definitivamente. Conclamo os justos e de boa vontade, a que, para a pretensa legalização do aborto, sempre, digam e votem: não! 

Rubens Hering (58) – Economista e Cristão, foi candidato a Senado/PR em 2010, pelo PV.



E-MAIL FALSO QUE ESTÁ CIRCULANDO

Está circulando um e-mail falso que atribui à Marina posicionamento contra Dilma.

Isto é mais um exemplo do nível baixíssimo a que está sendo levada essa campanha de segundo turno, pelos que nele restaram.

O melhor seria que esses dois candidatos que se esmeram em nos parecer o que não são, ou ao menos seus comandos de campanha, ou ainda, os seus maus proselitistas, esquecessem que Marina existe.

A reportagem abaixo é de 27 de agosto de 2010, portanto, de primeiro turno. Usa-se o dia 26 sem mencionar o mês para passar a falsa idéia de que Marina teria dito isso antes de ontem (26/10/10), em segundo turno, do qual está fora. Portanto, é uma montagem e falso.

Ora, é apenas mais uma falsidade das dezenas que diariamente recebo, com intuito de detratar esse ou aquele, ou aquela. A posição da Marina está na carta aberta que fez a Serra e Dilma, que é um tributo à Nação que todos deveriam ler (veja aqui).

Marina está fora e acima desse processo repugnante em que o argumento de um é menoscabar o outro, não se discutindo o Brasil sustentável do século XXI.

Quem perdeu essa eleição com quase 20.000.000 de votos, insuficientes pra colocá-la em segundo turno, o qual certamente venceria, não foi Marina. Perdeu o Brasil, que agora fica entre a horrível volta ao passado ou a horrenda continuidade do presente.

Já não temos mais escolha, só nos resta a opção pelo menos ruim. Pelo que eu vejo no presente e sei do passado é que me posicionei pela neutralidade ao lado de Marina Silva e eqüidistante dos outros dois lutadores de vale tudo...

------------------------------------------------------------------------

MARINA SE POSICIONA...

REPASSAR URGENTE PARA TODOS OS SEUS CONTATOS...

ATÉ QUE ENFIM !!!!! DIVULGUEM!!!

Marina se posiciona: Brasil não pode ser entregue a quem não conhece.

Em campanha no Sul do País, a candidata Marina Silva, do PV, fez críticas em relação ao desconhecimento geral sobre a biografia da candidata do PT, Dilma Rousseff. Em café da manhã em Curitiba nesta quinta-feira, 26, com lideranças do PV paranaense, Marina pediu ao povo brasileiro que “pense duas vezes” antes de fazer suas escolhas.

“Que o povo brasileiro pense duas vezes antes de entregar o futuro do Brasil para quem não conhecemos direito”, disse ela.

Marina fez uma comparação entre algumas figuras da política nacional para questionar a experiência de Dilma. “Nós conhecemos o presidente Lula, a gente conhecia o Fernando Henrique Cardoso, a gente conhece o Serra, eu discordo dele, mas conheço. O povo pode até discordar de mim, mas me conhece. Eu estou aí há 16 anos na política nacional”, afirmou Marina.

E em seguida concluiu: “Mas, com todo respeito à ministra Dilma, nós não conhecemos ela nesse lugar de eleita. Conhecemos como ministra de Minas e Energia, da Casa Civil e até respeitamos o trabalho dela, mas daí a ser presidente da República?”.

Ainda na mesma linha, a candidata do PV ironizou, sem citar nomes, a indicação que Lula vem fazendo em favor de Dilma. “Quem aqui que se casa só por que chega alguém e diz: casa com esse moço, é uma maravilha de moço? Não, a gente quer conhecer a pessoa primeiro, não é isso?”

SEGUNDO TURNO PRESIDENCIAL

Ontem, em reunião de candidatos e lideranças nacionais, o Partido Verde, por ampla maioria (apenas 4 votos divergentes), declarou a sua independência partidária, concedendo liberdade de apoiamentos pessoais às lideranças, candidatos e filiados, em face do segundo turno presidencial em curso nestas eleições.

Em memorável discurso, na forma de carta aberta à nação e dirigida aos dois protagonistas do segundo turno, a candidata do PV, Marina Silva, justificou e declarou sua neutralidade. Pela importância histórica e pelo elevado conteúdo conceitual desse documento, recomendo sua leitura a todos.

Assim, eu, Rubens Hering, enquanto filiado ao PV do Paraná, Ouvidor e ex-candidato ao Senado – 430, com mais de 178.000 votos, estou legitimado pelo meu Partido a declarar que: Dado o distanciamento das duas candidaturas, de Serra e Dilma, em relação às minhas convicções pessoais, enquanto ser político, sigo Marina, mantendo-me neutro no processo.

Contudo, isso não significa recomendar o voto nulo, branco ou mesmo a abstenção. Pelo contrário, não obstante a neutralidade do político, a democracia exige de todos, enquanto eleitores, que comparemos as opções e segundo nossa consciência escolhamos o melhor para o país, respeitada a diversidade opiniões.

Encerro, assim, por este último ato, minha participação nas eleições de 2010. Mais uma vez fica o muito obrigado aos que me apoiaram e honraram com seu voto.

Viva o Partido Verde 43. Viva a Democracia.

Vejam no link abaixo a integra da carta de Marina Silva dirigida aos dois candidatos do segundo turno:

http://www.minhamarina.org.br/blog/wp-content/uploads/2010/10/CARTA-ABERTA-MARINA-A-DILMA-E-SERRA1.pdf

AGRADECIMENTO E PONDERAÇÕES ACERCA DA ELEIÇÃO DE 2010

CARTA DE AGRADECIMENTO

Prezados eleitores,

Findas as eleições de 2010, em face dos resultados obtidos, temos um balanço a fazer.

No cumprimento da missão, ao longo do processo tivemos acertos e erros. Mas, fomos vitoriosos. Ampliamos resultados em votos e a representação partidária proporcional. O Partido Verde cresceu e crescemos juntos. Portanto, acertamos muito mais.

Obtive a expressiva votação de 178.029 votos. Como candidato de poucos recursos e campanha austera não pude encontrar a todos pessoalmente e ainda menos pela propaganda rarefeita, mas, sei dos muitos que me encontraram.

Quero agora expressar minha gratidão pelos votos e apoios que tive.

Finalmente, agradeço à inspiradora de minha candidatura, Marina Silva, pelo encorajamento e motivação com o que nunca nos faltou. Foi ela, desta feita, a nossa exitosa candidata à Presidência da República. Tomara que ela o seja novamente em uma outra e próxima jornada vencedora.

Meu muito obrigado, um forte abraço e que Deus abençoe a todos.

CONTINUAÇÃO

Apenas para comunicar que a idéia não é abandonar meu blog e o Twitter, estou apenas resolvendo algumas questões e logo volto a postar, inclusive um vídeo de agradecimento aos meus eleitores.

Até logo.

O QUE UM SENADOR FAZ?

Tenho recebido alguns comentários em relação a minha ausência de propostas para alguns pontos, infelizmente sem e-mail para eu poder responder e explicar.

Quero apenas esclarecer que me candidatei ao Senado, ou seja, Poder Legislativo. Por questão ética e coerência não faço promessas daquilo que não poderei fazer se eleito for, ou seja, funções do Poder Executivo (governador, presidente e daqui 2 anos prefeito - art. 84 da Constituição Federal).

Caro eleitor, esteja alerta se o seu candidato promete aquilo que não poderá fazer se eleito como Senador. Tenha um voto consciente e pesquise o que um Senador faz (arts. 48, 49, 50 e 52 da Constituição Federal).